Warum Verlage das Shiny Object Syndrome (SOS) überwinden müssen
Willkommen bei der Reihe Technology Innovation for Publishers, in der wir unsere Vordenkerrolle teilen, wie Verlage in dieser neuen Ära voller bahnbrechender Technologien erfolgreich sein können. Dies ist Teil 3 der Serie.
Das Shiny Object Syndrome (SOS) ist eine Epidemie in Wirtschaft und Technologie, die das Wachstum der Verlagsbranche behindert, seit sein Tod vor fast einem Jahrzehnt vorzeitig bekannt gegeben wurde. Aber im Gegensatz zu Musik und anderen Branchen, die mit ähnlichen Urteilen konfrontiert sind, kämpfen die Verlage weiterhin darum, ein langfristiges, nachhaltiges Monetarisierungsmodell für neue Innovationen zu sichern, und haben in Massen jede neue Gelegenheit genutzt, die kurzfristige Gewinne versprechen kann.
Der Übergang zur Digitaltechnik hat die Verlage gezwungen, ihre Einnahmen zu überdenken, aber kann jemand mit Zuversicht sagen, dass sich die Verlage erfolgreich an die neue Normalität angepasst haben?
Das Shiny Object Syndrom hat Medienunternehmen dazu veranlasst, in alle möglichen neuen Tools und Technologien zu investieren, um im digitalen Zeitalter zu konkurrieren - VR, Header Bidding, native Werbung usw. -, aber die meisten davon werden keinen quantifizierbaren Wert bieten. Und für viele Verlage, denen es an einer kohärenten Strategie mangelt, kann die Abwägung dieser Optionen ein echter Kampf sein.
Die Technologie hat es den Verlagen ermöglicht, die CTR und die Leserschaft zu erhöhen, aber wie bewerten Sie die Investition in Content-Empfehlungsdienste, über visuelle und interaktive Rich Media oder sogar KI-gestützte Content-Generatoren?
Investieren Sie in Technologie mit einem klaren Ziel
Wissen, was Sie hinzufügen, ist Wertschöpfung. So gelang es der Washington Post, als Schlagwort an der KI vorbeizuschauen und ihren Roboterreporter Heliograf so zu programmieren, dass er im ersten Jahr 850 Geschichten veröffentlicht. Es gibt kein Halten mit den Joneses in den Bereichen Ad Tech, Martech und sogar Publishing Tech; anstatt Schritt zu halten, sollten sich die Verleger konzentrieren.
Wen versuchst du zu erreichen? Wie können Sie sie am besten erreichen, was sagen Ihnen die Daten darüber, wo sie sich sammeln (FB, Twitter, Twitch, etc.) und was sie dort tun (chatten, lesen, posten, sich zurücklehnen)? Diese auch geschehen, die gleichen Antworten zu sein, die Sie zu Ihrem Inserenten umdrehen, der helfen kann, zu fahren, wo Sie investieren.
Das moderne Native Content Studio
Für große Verlage ist das moderne native Content Studio die richtige Wahl. Wenn die Aufmerksamkeit der Verbraucher in so viele Richtungen gelenkt wird, gibt es keinen Grund, warum die im Auftrag eines Werbetreibenden generierten Inhalte weniger Aufmerksamkeit oder Nachdenklichkeit verdienen als Inhalte, die für den Endverbraucher oder Nutzer konzipiert sind. Für Publisher, die Qualität aufrechterhalten, Markensicherheit gewährleisten und Wirkung zeigen wollen, treffen individuelle native Inhalte jeden Ton.
Wir haben den Erfolg von Buzzfeed gesehen und neuere Anbieter wie Reuters Plus und Conde Nast's neues Londoner Studio Stories setzen sich ebenfalls durch. Es gibt immer noch Probleme mit der Größenordnung und den niedrigeren Margen, aber am Ende des Tages wollen sowohl Publisher als auch Werbetreibende mit diesen Verbrauchern auf sinnvolle Weise zusammenarbeiten, und native Inhalte liefern.
Es liegt an der EntscheidungHerausgeber, ob diese Inhalte für einen Vermarkter oder eine Marke aus einem speziellen "Content-Studio" stammen oder ob sie zu einem durchdachten Labor werden, das eine Markenbotschaft an ihre Leser verstärkt.
Verlage können von CMOs lernen.
Verlage sind nicht mehr nur Schiedsrichter für redaktionelle und schriftliche Talente in ihrer Content-Entwicklung. Sie müssen die gleiche kreative Sichtweise und Perspektive einnehmen, aber mit Daten und einem Verständnis dafür, wie und wo die Technologie die Bedürfnisse der Inhaltsersteller erfüllt - sei es in der Redaktion oder in der Werbung -, um den Endverbraucher zu bedienen.
Aber dieser Trend geht nicht nur bei den Verlagen. Eine ähnliche Entwicklung vollzieht sich bei CMOs, die auch eine Mischung aus Design und Branding sowie Daten und Analysen entwickeln mussten. Führungskräfte, die das CMO-Büro besetzen, waren gezwungen, sich mit Technologie und Daten vertraut zu machen und wie man sie anwenden kann, um eine überzeugendere Geschichte zu erzählen. Verlage sollten sich das, was Forrester das "whole-brainined CMO" genannt hat, als Beispiel ansehen, wie sie sich weiterentwickeln und an die sich verändernde Medienlandschaft anpassen können.
Für Verleger ist eine der besten Strategien, die sie tun können, um sicherzustellen, dass sie in die richtigen Technologien investieren, die Zusammenarbeit mit den Anzeigenkunden, um ihre Ziele zu verstehen und mit Blick auf ihr Publikum aufzubauen. Wie wird die Technologie die Einnahmen erhöhen oder dem Benutzer einen Mehrwert bieten? Bei der Technologie geht es nicht darum, dem glänzenden Objekt nachzujagen, denn jeder Herausgeberist anders. Stattdessen müssen die Verleger verstehen, was ihre einzigartige Fähigkeit ist, mit ihrem Kernpublikum in Kontakt zu treten, sie müssen wissen, was die richtige Passform für ihre Marke ist.
Erweitern Sie Ihre Strategie für 2018.
Ob Sie nun ein Etablierter oder ein Neuer Herausgebersind, Innovation ist keine Wahl, sondern eine Notwendigkeit.
Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den neuesten Branchennachrichten und Best Practices durch sich[Akk] anmeldend für unseren monatlichen Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben!
Paul Lentz ist der SVP of Publisher & Business Operations bei ShareThis, verantwortlich für alle Aspekte des Wachstums und der Aufrechterhaltung des Publisher-Netzwerks. Bevor er zu ShareThis kam, war Paul Lentz als VP of Business Development für CBSNews.com, CNET Brands und CBS Interactive tätig. Paul arbeitete auch für CNET Networks, wo er ein umfangreiches Reseller-Netzwerk für CE in EU & NA aufbaute.
